-001.png)
직장에서 팀원들 사이에 팽팽한 긴장감이 느껴지고, 회의 때마다 가시 돋친 말들이 오가는 경험을 하신 적 있으신가요? 갈등을 모른 척하자니 팀 분위기가 점점 나빠지고, 중재하려 나서자니 양쪽에서 불만만 쌓이는 상황이 되기도 합니다. 실제로 마이어스브릭스 보고서에 따르면 직장인들은 갈등을 처리하는 데 주당 평균 4.34시간을 소모하며, 이는 2008년 대비 무려 두 배 이상 증가한 수치입니다. 더욱이 국내 조사에서는 직장 내 갈등 요인으로 세대 갈등이 43.3%로 가장 높게 나타났습니다. 갈등은 조직에서 피할 수 없는 숙명이지만, 제대로 된 방법을 알고 대처한다면 오히려 팀 성장의 기회가 될 수 있습니다. 이 글에서는 리더로서 갈등에 대처하는 방법, 사전 예방법, 그리고 사후 수습법까지 실전에서 바로 적용할 수 있는 구체적인 방법들을 알려드리겠습니다.
직장 내 갈등, 정말 이렇게 늘어나고 있습니다.
직장 내 갈등은 해가 갈수록 심화되고 있습니다. 마이어스브릭스 보고서에 따르면 직장인들이 갈등 처리에 소모하는 시간은 주당 평균 4.34시간으로, 2008년 2.1시간과 비교해 두 배 이상 급증했습니다. 갈등 빈도 역시 자주 또는 항상 갈등을 겪는다는 응답이 2008년 29%에서 2022년 36%로 증가하며 직장 내 긴장도가 더욱 높아졌습니다. 한 주에 4시간이 넘는 시간을 갈등 처리에 쓴다는 것은 업무 생산성에 막대한 손실이 발생하고 있다는 의미입니다.
국내 상황도 크게 다르지 않습니다. 중앙노동위원회가 위원과 조사관 727명, 일반인 3,015명을 대상으로 실시한 조사에서 직장 내 갈등 양상으로 MZ 세대와의 갈등이 가장 많을 것이라는 응답이 가장 높았습니다. 일반인의 43.3%, 위원과 조사관의 35.5%가 세대 갈등을 가장 큰 문제로 꼽았으며, 이는 직장 내 괴롭힘이나 해고와 징계보다 높은 수치입니다. 연령별로는 30대 이하가 83.7%로 갈등 확산을 가장 크게 우려했고, 대기업 근로자가 81.2%로 직장 규모가 클수록 갈등에 대한 인식이 높았습니다.
갈등을 방치할 경우 조직은 보이지 않는 막대한 비용을 지불하게 됩니다. 팀원들 간의 신뢰와 협력이 무너지고, 의사결정이 느려지며, 주변 구성원들까지 눈치를 보기 시작합니다. 심각한 경우 우수한 인재들이 조직을 떠나는 결과로 이어지기도 합니다. 따라서 리더는 갈등을 단순히 개인적 불화로 치부하지 말고, 조직 차원에서 체계적으로 관리해야 합니다.
리더가 갈등에 대처하는 첫 번째 원칙은 경계 설정입니다
팀원 중 으르렁대는 사이가 있을 때 리더들은 흔히 두 가지 반응을 보입니다. 모른척하거나, 조기 진화하려고 하거나 입니다. 둘 다 문제가 있습니다. 리더가 모른척할 경우 팀원들은 갈등을 말해봤자 소용이 없다는 시그널로 받아들입니다. 반대로 억지로 중재하려고 나설 때는 중재자가 아니라 이해관계자가 되기 쉽습니다. 리더의 갈등 관리에서 명심할 점은 해결이 아니라 경계 설정입니다.
갈등은 리더가 통제할 수 없는 조직의 자연스러운 현상입니다. 다만 그 갈등이 일과 성과에 영향을 미친다면 이미 사적인 문제가 아닙니다. 회의에서 특정인의 발언이 줄어들었는지, 사적 감정으로 가시 돋친 반박이 있는지, 협업이 지체되고 있는지, 의사결정이 느려지고 있는지, 주변 구성원들이 눈치를 보기 시작했는지를 살펴보아야 합니다. 이때 리더가 해야 할 것은 기준 선언입니다. 갈등 자체를 문제 삼을 생각은 없지만, 일의 흐름이나 협업에 영향이 생기면 그때는 조직 차원에서 다루겠다는 경계를 분명히 하는 것이 리더의 갈등 관리 지능입니다.
DDI 조사에 따르면 직장에서 갈등을 관리하는 데 자신감을 느끼는 리더는 30%에 불과합니다. 하지만 조직이 갈등 관리를 우선시할 때 더 강력한 팀과 더 높은 직원 유지율을 갖게 되며, 조직을 장기적인 성공을 위해 위치시킬 수 있습니다. 갈등을 방치하면 직장 동료 사이의 신뢰와 협력이 침식되므로, 리더는 갈등이 업무에 미치는 영향을 정확히 진단하고 적절한 시점에 개입해야 합니다.
삼자대면의 함정, 이렇게 준비해야 합니다
갈등을 중재하려다가 오히려 양쪽으로부터 불만을 산 경험이 있으신가요? 갈등 관리에서 가장 위험한 것이 공정성의 함정입니다. 누가 맞는지를 가리려는 시시비비 의도는 역효과를 낳습니다. 삼자대면을 해보면 속시원해질 것 같지만, 당사자들은 더 논리적으로 자신을 방어하고 리더는 심판석에 앉아 어정쩡하게 너도 맞고 당신도 맞다고 공감을 표하다 보면 시원한 결말은 나기 어렵습니다.
삼자대면의 목적과 아웃풋을 분명히 하고 만나야 합니다. 시시비비를 가리는 자리도, 서로의 얘기를 더 잘 이해하기 위한 자리도 아닙니다. 업무 기준을 합의하기 위한 자리로 의미부여해야 합니다. 이 상황에서 우리가 합의했던 기준은 무엇이었고 어디서 어긋났는지, 앞으로 무엇을 기준으로 결정해 협업할 것인지를 명확히 도출해야 합니다. 만약 상대 편을 들었다는 한쪽의 불만이 제기된다면 반박하기보다 점검 질문을 던지는 것이 효과적입니다. 어느 지점에서 그렇게 느꼈는지 말해달라고 하고, 내가 기준을 충분히 드러내지 못한 부분이 있는지 확인하고 싶다고 전달합니다.
전문가들은 삼자대면 전에 갈등 당사자들과 개별적으로 대화를 나눠 각자의 입장을 이해하고 문제의 핵심을 파악할 것을 권합니다. 이후 전체 회의에서 갈등의 초점을 책임 추궁에서 향후 개선으로 전환하고, 이번 상황에서 무엇을 배우고 다음에는 어떻게 개선할 수 있을지에 대한 질문으로 대화를 이끌어야 합니다. 준비 없는 삼자대면은 갈등을 증폭시킬 뿐입니다.
갈등 유형별 맞춤 대처법을 알아야 합니다
많은 리더들이 갈등 관리에 실패하는 이유는 갈등을 잘못 진단하기 때문입니다. 감기에 걸렸는데 소화제를 처방하면 낫지 않는 것처럼, 갈등도 정확한 진단이 선행되어야 합니다. 알고 보면 갈등은 성격보다 구조 탓이 큰 경우가 많으며, 일부 전문가들은 그 비율을 2 대 8로 보기도 합니다. 갈등 관리의 출발점은 해결이 아니라 올바른 진단입니다.
첫째, 과제 갈등은 무엇이 맞는지, 어떤 아이디어가 더 나은지에 대한 이견입니다. 이러한 갈등은 오히려 건강한 논쟁으로 이어질 수 있으며, 논쟁을 막는 순간 팀의 판단력은 급전직하합니다.
둘째, 역할 갈등은 누가 무엇을 책임지는지, 어디까지 결정할 수 있는지가 불분명할 때 빈발합니다. 태도나 성향을 탓하지 말고 역할과 권한을 다시 구획짓는 것이 필요합니다.
셋째, 절차 갈등은 일의 순서, 방식, 기준을 둘러싼 불만입니다. 왜 꼭 이렇게 해야 하느냐는 질문이 반복된다면 이는 태도 문제가 아니라 절차의 정당성이 흔들리고 있다는 신호입니다.
넷째, 관계 갈등은 감정, 신뢰, 존중이 얽힌 갈등입니다. 현실적으로 갈등 원인이 일인지 관계인지는 계란이 먼저인지 암탉이 먼저인지처럼 선후관계가 애매합니다. 좋아할 순 없더라도 지켜야 할 조직 행동의 선을 분명히 하는 것이 핵심입니다.
다섯째, 가치와 정체성 갈등은 일에 대한 철학, 태도, 조직을 바라보는 관점 충돌입니다. 이 갈등을 설득과 논리로 풀려는 순간 리더는 논쟁의 당사자가 됩니다. 대신 다른 관점들이 공존하려면 우리가 합의해야 할 최소 기준은 무엇인가를 물어야 합니다.
여섯째, 권력과 지위 갈등은 평가, 승진, 영향력과 연결된 갈등입니다. 이 갈등을 개인 감정으로 축소하며 한쪽의 수용만 강조하면 조직은 급격히 불신에 빠집니다. 리더의 대응 원칙은 투명성이며, 기준을 명확히 드러내고 의사결정 구조를 설명할 때 갈등의 독성은 크게 줄어듭니다.
갈등 예방 규칙, 미리 공유하는 것이 답입니다
간혹 갈등 대응 원칙을 공유하면 생기지도 않은 것을 오히려 조장하는 결과가 되지 않을까 걱정하는 리더들이 있습니다. 하지만 막상 갈등 사태가 벌어지면 우왕좌왕 당황하게 됩니다. 조직에서 갈등보다 더 큰 문제는 갈등 그 자체나 빈도보다 갈등 대처에 대한 공통 인식이 없다는 점입니다. 불확실성이 갈등을 증폭시키며, 사람들은 갈등 자체보다 이 상황에서 꺼내서 말해도 되는지, 누구에게 이슈를 가져가야 하는지, 불이익은 없는지를 더 두려워합니다.
조직이 취하는 기본 태도를 미리 언어로 만들어두어야 합니다. 싸움이 생기면 어디로 가야 하는지를 알려주는 것입니다. 3가지 지침 정도만 공유해도 충분합니다. 첫째, 갈등은 숨기지 않아도 된다는 분명한 선언이 필요합니다. 의견 충돌이나 불편함이 생기는 것은 정상이라는 문장이 들어가야 사람들이 심리적 안전감을 가질 수 있습니다. 둘째, 갈등 다루는 순서를 명확히 해야 합니다. 당사자 간에 먼저 시도하고 그게 안 되면 리더에게 가져온다는 한 줄 유무가 갈등이 뒷담화로 숨을지, 정상 대화로 갈지를 가릅니다. 셋째, 허용되지 않는 방식을 분명히 합니다. 공개적 비난, 제3자를 통한 여론전 등 금지 사항을 명확히 해야 합니다.
한 가지 더 중요한 것은 습관 회로를 돌려 규칙이 아닌 경험으로 학습되도록 하는 것입니다. 회의에서 의견이 부딪힐 때 지금은 갈등이 아니라 관점 차이라고 이름 붙이고, 갈등이 생산적으로 해결됐을 때 이게 우리가 원하는 갈등의 방식이라고 일상 속에서 짚어주어야 합니다. 정기적인 피드백 세션을 구현해 팀원들에게 서로에 대한 피드백을 주고받을 수 있는 기회를 제공하면, 개방적인 대화를 통해 잠재적인 갈등을 식별하고 해결할 수 있는 기회가 됩니다.
부서 이동 요청, 마지막 카드로 남겨두어야 합니다
한쪽에서 다른 부서로 옮겨달라는 요청을 할 때 리더가 주의해야 할 것은 즉흥적이고 즉각적인 반응입니다. 예스 또는 노 대답보다 중요한 것은 차분한 진단 질문입니다. 요청은 존중하지만, 이게 갈등을 피하려는 선택인지 아니면 지금 이 팀 상황에서 계속 성과를 내는 게 어렵다고 느낀 건지 그 판단을 먼저 듣고 싶다고 말해야 합니다. 상대의 요청을 막지 않으면서도 갈등에 대한 리더의 태도를 드러낼 수 있습니다.
부서 이동은 갈등 관리의 마지막 카드로 남겨두어야 합니다. 충분한 기준 합의와 협업 조정 이후에도 업무 회복이 불가능하다는 판단이 설 때, 이동은 회피가 아니라 조직을 위한 적극 선택이 됩니다. 만약 갈등 해결을 위한 노력 없이 부서 이동을 쉽게 허용한다면, 이는 조직 내에서 갈등을 피하는 것이 정답이라는 잘못된 메시지를 전달하게 됩니다. 반대로 부서 이동이 필요한 상황에서 무리하게 붙잡아두는 것도 팀원과 조직 모두에게 부담이 됩니다.
중요한 것은 부서 이동 결정 전에 갈등 해결을 위한 모든 노력을 다했는지를 점검하는 것입니다. 개별 면담을 통해 각자의 입장을 충분히 들었는지, 업무 기준과 역할을 재정립하는 시도를 했는지, 삼자대면을 통해 합의점을 찾으려는 노력을 했는지를 확인해야 합니다. 이러한 과정을 거쳐도 갈등이 해소되지 않고 오히려 팀 전체의 성과에 악영향을 미친다면, 그때는 과감하게 부서 이동이라는 카드를 꺼내야 합니다.
자주 묻는 질문들
Q1. 갈등을 모른 척하면 시간이 지나면서 자연스럽게 해결되지 않을까요?
A1. 갈등은 시간이 지난다고 자연스럽게 해결되지 않습니다. 오히려 작은 갈등을 방치하면 상처처럼 악화되고 해결할 수 없을 정도로 커집니다. 갈등을 모른 척하면 팀원들은 갈등을 말해봤자 소용이 없다는 시그널로 받아들이게 되며, 이는 조직 내 신뢰를 무너뜨립니다. 리더는 갈등이 업무와 성과에 영향을 미치는 시점을 정확히 파악하고 적절히 개입해야 합니다. 다만 사적인 감정의 문제로 남아있고 업무에 지장이 없다면 굳이 개입할 필요는 없습니다.
Q2. 갈등 중재 시 양쪽 이야기를 다 들어주면 오히려 더 복잡해지는데 어떻게 해야 하나요?
A2. 중재의 목적을 명확히 해야 합니다. 삼자대면은 시시비비를 가리거나 서로를 이해시키는 자리가 아니라 업무 기준을 합의하는 자리입니다. 누가 옳고 그른지를 판단하려고 하면 리더는 심판이 되고 양쪽 모두 불만을 갖게 됩니다. 대신 이 상황에서 우리가 합의해야 할 업무 기준은 무엇인지, 앞으로 어떻게 협업할 것인지에 초점을 맞춰야 합니다. 갈등의 초점을 책임 추궁에서 향후 개선으로 전환하는 것이 핵심입니다.
Q3. 성격 차이로 인한 갈등은 어떻게 관리해야 하나요?
A3. 성격 차이로 보이는 갈등도 자세히 들여다보면 대부분 구조적 문제인 경우가 많습니다. 전문가들은 갈등의 원인을 성격 2 대 구조 8의 비율로 봅니다. 역할이 불분명하거나, 업무 절차가 애매하거나, 의사결정 권한이 명확하지 않아서 발생하는 갈등을 성격 탓으로 돌리는 경우가 많습니다. 따라서 성격을 바꾸려 하지 말고 역할, 권한, 절차를 명확히 하는 것이 우선입니다. 좋아할 순 없더라도 지켜야 할 조직 행동의 선을 분명히 하는 것으로 충분합니다.
Q4. 갈등 예방을 위해 팀 내에서 미리 정해둘 수 있는 규칙이 있을까요?
A4. 3가지 기본 지침을 공유하면 됩니다. 첫째, 갈등은 숨기지 않아도 되고 의견 충돌은 정상이라는 선언입니다. 둘째, 갈등 다루는 순서를 명확히 합니다. 당사자 간에 먼저 시도하고 안 되면 리더에게 가져온다는 원칙입니다. 셋째, 허용되지 않는 방식을 분명히 합니다. 공개적 비난이나 제3자를 통한 여론전은 금지됩니다. 이 3가지만으로도 팀원들은 갈등 상황에서 어떻게 행동해야 할지 명확히 알 수 있습니다. 정기적인 팀 회의에서 이러한 규칙을 상기시키고, 갈등이 생산적으로 해결된 사례를 공유하는 것도 좋습니다.
Q5. 세대 간 갈등은 어떻게 관리해야 하나요?
A5. 세대 간 갈등은 현재 직장에서 가장 큰 이슈입니다. 국내 조사에서 일반인의 43.3%가 MZ 세대와의 갈등을 가장 큰 문제로 꼽았습니다. 세대 갈등 역시 가치관이나 정체성 갈등으로 분류되는데, 옳고 그름을 가리려 하지 말고 다른 관점들이 공존하기 위한 최소 기준을 함께 만들어가야 합니다. 세대별로 일하는 방식과 가치관이 다를 수 있음을 인정하고, 커뮤니케이션과 멘토링 프로그램을 통해 상호 이해를 높이는 것이 효과적입니다. 무엇보다 업무 목표와 성과 기준을 명확히 하면 세대 차이를 넘어 협력할 수 있는 공통 기반이 마련됩니다.
마치며
직장 내 갈등은 피할 수 없는 현실이지만, 제대로 관리하면 조직 성장의 기회가 될 수 있습니다. 직장인들은 주당 평균 4.34시간을 갈등 처리에 소모하고 있으며, 국내에서는 세대 갈등이 43.3%로 가장 큰 문제로 나타났습니다. 갈등을 방치하면 신뢰가 무너지고 생산성이 떨어지지만, 체계적으로 관리하면 더 강력한 팀을 만들 수 있습니다.
리더의 갈등 관리 핵심은 해결이 아니라 경계 설정입니다. 갈등 자체를 문제 삼지 않되, 일과 성과에 영향을 미칠 때는 조직 차원에서 다루겠다는 기준을 명확히 해야 합니다. 삼자대면 시에는 시시비비를 가리는 것이 아니라 업무 기준을 합의하는 데 초점을 맞추어야 하며, 갈등 유형을 정확히 진단해 맞춤 대처를 해야 합니다. 과제 갈등, 역할 갈등, 절차 갈등, 관계 갈등, 가치와 정체성 갈등, 권력과 지위 갈등 등 각 유형별로 적절한 대응 방식이 다릅니다.
갈등 예방을 위해서는 3가지 기본 지침을 미리 공유하는 것이 효과적입니다. 갈등은 숨기지 않아도 된다는 선언, 갈등 다루는 순서 명확화, 허용되지 않는 방식 규정이 그것입니다. 정기적인 피드백 세션과 명확한 업무 지시, 투명한 커뮤니케이션을 통해 갈등을 사전에 예방할 수 있습니다. 부서 이동은 갈등 관리의 마지막 카드로 남겨두고, 충분한 노력 후에도 업무 회복이 불가능할 때만 선택해야 합니다.
갈등은 조직의 자연스러운 현상이며, 적절히 관리되면 팀의 성장과 혁신을 이끄는 동력이 됩니다. 리더는 갈등을 두려워하지 말고, 체계적인 진단과 대응으로 건강한 조직 문화를 만들어가야 합니다. 오늘 소개한 방법들을 실천하면 갈등으로 인한 시간 낭비를 줄이고, 팀원들의 신뢰와 협력을 강화할 수 있습니다.
-001.png)